Varför har inte 3D-skrivare förbättrats mycket under åren?

Eftersom 3D-utskrift är en fruktansvärd tillverkningsteknik.

Hela branschen försöker (och misslyckas något) att täcka upp det. Titta på hur annorlunda den här "3D-tryckta tanken" är direkt från maskinen jämfört med den slutliga konstruerade produkten:

Detta var uppenbarligen inte direkt tryckt. Det fanns många andra steg inblandade, och de stegen nämndes helt enkelt inte.

Det här är standardsättet som branschen marknadsför sig själva - allt som använder 3D-utskrift när som helst i sin konstruktion är "3D-utskrivet". Den underliggande verkligheten är att additiv tillverkning producerar delar långsamt, ineffektivt och med många brister, och därför förlitar vi oss fortfarande på traditionell tillverkning för att fylla i luckorna. Att ignorera de extra tillverkningsstegen som behövs (eller klumpa ihop dem i "efterbearbetning") är bara att sopa problemet under mattan, eftersom dessa "tryckta delar" i slutändan inte kan produceras enbart med en skrivare.

Anledningen till att befintlig teknik fungerar så mycket bättre är att bra tillverkning innebär att förenkla processen så mycket du kan. Detta innebär att det finns mindre chans att något går fel, och du måste lägga mindre ansträngning på att undvika potentiella fel. 3D-utskrift ger sämre resultat eftersom det gör raka motsatsen till det – det bryter ner tillverkningsprocessen i mycket små bitar så att det blir mer flexibilitet. Den här idén är avgörande för att förstå tekniken, men folk tenderar att missa den, så jag kommer att upprepa den igen med betoning:

Genom sin design är 3D-utskrift felbenägen och ger sämre delar.

För att vara rättvis är det ett något missvisande uttalande eftersom det gör en jämförelse på en jämn spelplan. Där 3D-utskrift utmärker sig är när traditionell tillverkning misslyckas, av en eller annan anledning. Det vanligaste är att en del är för komplex för att kunna tillverkas på annat sätt. En annan är när det skulle vara oöverkomligt dyrt att försöka tillverka det traditionellt, och det är därför värt att bekämpa kvalitetsproblemen (vanligt inom flygindustrin).

På samma sätt har 3D-utskrift mycket mindre begränsningar för vad den kan och inte kan göra, och det möjliggör potentiellt dramatiska förbättringar i design och materialval som ger utskrivna delar ett försprång framför de som inte är utskrivna. En spännande tillämpning av den principen är gittermaterial, som är styvt, lätt, stötdämpande och feltolerant:

Men om du gör en jämförelse mellan äpplen och äpplen, är 3D-utskrift alltid värre. Den kommer aldrig att matcha eller överträffa traditionell tillverkning på en jämn spelplan, för det är inte vad den är designad för att göra.

Tyvärr är det vad många människor vill ha från tekniken, och så det finns en förväntning om att 3D-utskrift kommer att "förbättras" på sätt som strider mot hur tekniken fungerar på en ganska grundläggande nivå.

Enkelt uttryckt, folk förstår helt enkelt inte hur det fungerar.